"No puedes tener una puerta trasera que sólo funcione para los "buenos". Cualquier puerta trasera puede ser atravesada por los malos". Así se expresa Tim Cook en una carta abierta a sus clientes, dirigida al gobierno norteamericano. El FBI le solicitaba, a través del juez, un medio para acceder a la información de un IPhone 5C utilizado por los terroristas en el atentado de San Bernardino en 2015.
Cook continúa diciendo a sus clientes "...crear una versión de iOS que se salte la seguridad de esta forma sería el equivalente a crear una puerta trasera. Y mientras el gobierno asegura que su uso se limitaría a este caso en concreto, no hay forma de garantizar ese control".
Seguridad vs Intimidad
¿Es razonable que cedamos parcelas de intimidad en aras de una mayor seguridad para todos? Podría serlo, aunque lamentablemente no serviría de mucho... El debate está servido: ¿podemos reducir la seguridad de los dispositivos, crear medios de que las autoridades accedan a la información, sin que se vea afectada la intimidad? Después de lo descubierto por Wikileaks y otros casos recientes, sobre el uso que hacen los gobiernos de la información, parece que la respuesta es negativa.
¿Es razonable que cedamos parcelas de intimidad en aras de una mayor seguridad para todos? Podría serlo, aunque lamentablemente no serviría de mucho. Si los dispositivos fuesen accesibles, si la información pudieran leerla aquellos que los delincuentes no quieren, buscarían otras formas de encriptación. No tengas ninguna duda de que ya lo están haciendo, desde hace mucho tiempo.
Imagen: El Negocio Digital
Comentarios
Los nuevos comentarios se moderan antes de mostrarse públicamente.
Todavía no hay comentarios aprobados.
Deja un comentario
Necesitas una cuenta para participar en la conversación. Accede o regístrate para comentar.